Позволю себе раскритиковать утверждения отрицателей большого единого царства Давида и Соломона. В качестве важнейшего доказательства «отсутствия» единого царства «отрицатели» приводят факт, что не найдены остатки стен периода Давида и Соломона в Иерусалиме, а также храм и дворец.
На самом деле эти «доказательства» неубедительны. Большие и даже гигантские по территории империи прошлого, как империя Чингис Хана, или не имели постоянной столицы, или, как в случае с Итилем, столицей Хазарии, там не было каменного дворца царя. Каганы Хазарии предпочитали жить в юртах за пределами города.
В случае Иерусалима Давид, вассал филистимлян и новоявленный царь Иудеи, а затем и Израиля, переместился из Хеврона на север, сместил с трона наследника Шауля в Израиле, и поселился в пограничном городе между Иудеей и Израилем, Иерусалиме, городе (или скорее городке) иевуситов. Иевуситы не относились к коленам Израиля и потому не были угрозой для ставленника филистимлян царя Давида. Зато Давиду было необходимо снискать расположение евреев.
Как и его предшественник Шауль, Давид лавировал между воинственными племенами Израиля, которые поклонялись национальному богу Яхве, и жителями городов, ханаанеями, иевуситами и другими не относящимися к евреям народами, которые поклонялись Ваалу с его женой и целой компанией разных богов.
Об этом свидетельствуют имена царских сыновей, среди которых мы находим теофорные имена как в честь Яхве, так и в честь Ваала. Решительный перелом в сторону «яхвизма» можно отметить лишь начиная с правления Омри в Израиле и затем Хизкияху в Иудее.
История борьбы за влияние между сторонниками Яхве и Ваала проходит красной нитью через все исторические книги ТАНАХа. Давид перенёс Ковчег Завета в Иерусалим для того, чтобы купить расположение евреев, племён Израиля.
Согласно ТАНАХу, Давид не построил храма. Это значит, что Ковчег Завета был установлен по традиции в палатке, так же как это было в Шило (Финкельштейн не обнаружил храма ни в Шило, ни покаместь в Кирьят Еарим). И даже Соломон построил хоть и пышный, но только деревянный храм, который заменил палатку.
«Отрицатели» никак не объясняют, почему Давид не воспользовался более старыми укреплениями Иерусалима, которые возможно были воздвигнуты в предшествующую эпоху бронзы, и куда исчезли эти иевуситы с их домами и храмом.
С другой стороны, есть археологические доказательства, что до возникновения царства евреи вообще не строили укреплённых городов. Так, Лахиш 5 периода Давида и Соломона, раскопанный Усышкиным, был, по его мнению, неукреплённым городом.
Так почему этот же Усышкин выдвигает требование, чтобы те же евреи в то же время в Иерусалиме таки построили монументальные стены, храм, дворец и все остальные признаки «великой империи»? Возможно, эти вчерашние кочевники и их священники ещё не научились строить монументальные сооружения, а у царя не было денег на такое строительство.
Эйлат Мазар была права, нет смысла искать богатство и пышность в раннюю эпоху существования империи Давида. Когда сын Соломона Рехавам захотел пышной жизни и обложил налогами племена Израиля, от него отложилось 10 племён.
Оказалось, что власть царя над вооружёнными и организованными племенами Израиля была номинальной. Царям с трудом хватало денег чтобы платить жалованье наёмному войску, которое набирали среди филистимлян (Крети и Плети), поскольку ополчение племён Израиля было ненадёжно, оно могло свергнуть царя. Ополчение собирали только для отражения внешнего нашествия, когда не хватало наёмного войска. Власть царя внутри государства опиралась на иностранных наёмников.
«Отрицатели» почему-то признают единое царство при Шауле, хотя доказательств этого ничуть не больше, чем в последующий период Давида и Соломона. И у Шауля тоже не было пышной столицы с монументальными зданиями. Он жил в мощной крепости, Гиве, под охраной наёмников.
Как ставленник врагов-филистимлян, Давид не решился поселиться в Гиве или другом месте на территории северных племён, где он мог подвергнуться опасности со стороны «своих» евреев. Вместо этого он выбрал местом пребывания своей семьи и верного ему наёмного войска пограничный Иерусалим, откуда он контролировал как Израиль, так и Иудею.
Он мог поселиться в любом здании Иерусалима, которое осталось от иевуситов, лишь бы оно было достаточно укреплено. Это и был его «дворец». Опорой его власти были не стены, а наёмная армия. Впоследствии этот порядок вещей перешёл к Соломону.
……………..
Какие вообще «признаки империи», или объединённого царства, требуют представить «отрицатели» пред их ясны очи? Если даже нет убедительных доказательств существования империи Давида и Соломона, точно так же нет доказательств её отсутствия.
Вся эта высосанная из ничего «короткая хронология» вкупе с полным или частичным отрицанием Давида и Соломона, основана не на научных данных, а на заранее продиктованной идее. Антисемитской антинаучной идее, котрую нам втирали в мозги в СССР. Теперь эту недоказанную гипотезу столетней давностим подхватили антисемиты разных направлений, от «прогрессивных» левых до антисемитов-церковников, включая папу римского Бергольо.
Что значит «Крети Уплети» ? Google найти не может.
По-русски Крети и Плети, я исправлю.