בית משפט נגד העם
במשך שנתיים וחצי אנו נמצאים בקדחת של משבר המדינה והמערכת הפוליטית, במקביל למגפה ולמשבר כלכלי-חברתי. עלינו לחוות כבוד לנתניהו. למרות הקדחת במערכת הפוליטית, הוא התמודד בצורה מבריקה עם נגיף הקורונה. זה נותן לנו תקווה להתמודד בהצלחה גם עם המשבר החברתי-כלכלי.
אך משבר המערכת המדינית-פוליטית נמשך ומעמיק. אחרי הבחירות הרביעיות ברציפות אין לנו ממשלה נורמלית. החריגה היא שלממשלה שני ראשים, אחד מהם עומד למשפט
בעוד ראש אחד (נתניהו) חושב ומתמודד עם בעיות דחופות, השני (גנץ) מבקש לסכל את מאמציו של נתניהו להציל את העם. הוא מנסה לתפוס את השלטון מתוך הממשלה
הנה הפנינה האחרונה של גנץ: בעודו מחפש לעצמו תפקיד מרכזי שלישי, של שר המשפטים (הוא כבר קיבל את השניים הראשונים, של ראש הממשלה ושר הביטחון), גנץ חסם את האפשרות להקצות כספים עבור רכישת החלק הבא של חיסון פייזר בכדי להילחם בנגיף הקורונה
האלוף-הוליטיקאי זה, שעבורו הצביעו 6.67% מהבוחרים, מנסה לתפוס את השלטון מבפנים של הממשלה בשיטה של איש צבא באמצעות משחקי עליונות
מעניין מדוע לגנץ כה חשוב התפקיד של שר המשפטים? כדי להסביר תופעה זו, עלינו לחשוף עובדה חשובה של המציאות הישראלית, שהתקשורת והפוליטיקאים מנסים לטאטא מתחת לשטיח
בעבר, פוליטיקאים חולקו לימין ולשמאל. השמאל הכריז על עצמו כמגן על החלשים, אם כי בישראל תפקיד זה עבר לליכוד ולפוליטיקאים הדתיים עוד מימי בגין. כעת, לאחר ש»מעמד הביניים» החל למלא תפקיד מכריע, נתניהו ולפיד מנסים להפגין אג’נדה מרכזית
התקשורת סיפרה לנו שהמפלגות הישראליות נחלקו לשני מחנות: «בעד ביבי» ו»נגד ביבי «. אך בפועל, פוליטיקאים חולקו לשני מחנות על פי העיקרון של «בעד השופטים» ו»נגד השופטים
ומדוע? מכיוון שמערכת בתי המשפט בישראל, מבית המשפט העליון ועד השופטים הנמוכים ביותר, מושחתת. בנוסף לשופטים, עורכי דין רבים ופקידים מעורבים בשחיתות זו. הם עסוקים בהפקת כסף על ידי עבירת חוקים וסחר בצדק
השחיתות המסיבית הזו בבית המשפט הפכה לפורענות חברתית. חברות, רשויות מקומיות, נוכלים בודדים, מאפיה פלילית, וכל מי שיודע להעביר שוחד (בדרך כלל באמצעות עורך דין), מנצל שופטים כדי להינות מרווחים לא חוקיים
רוב האנשים שגודשים את שירות הוצאה לפועל הם קורבנות של אינספור הונאות. הם נאלצו לוותר על חלק ניכר ממשכורתם על פי החלטת השופטים
חשוב מכך, מניסיוני האישי, השופטים מקבלים בהפגנתיות החלטות אנטי-חברתיות. אם אתה עני, זו ההוכחה שאתה באמת חייב למי שרוצה לשדוד אותך
כך קרה שבישראל, דרך בתי המשפט מיישמים את מרבית ההונאות. ויש יותר כאלה במדינה היהודית מאשר במדינות אחרות. הוצאה לפועל של גניבות והונאות גוזר חלק משמעותי מהשכר שלנו, במיוחד עבור אנשים עם הכנסה נמוכה
…………….
עד כה, כל ניסיונות הרפורמה במערכת המשפט נשברו בגלל התנגדותם של שופטים ומגיני מערכת המשפט. הניסיון הבלתי נשכח ביותר היה תחת ממשלת אולמרט (2008)
שר המשפטים שלו, פרופסור פרידמן, הציג טיוטה לרפורמה הכרחית בבית המשפט. ממשלת אולמרט נפלה זמן קצר לאחר מכן, והרפורמה נדחקה עד היום. אולמרט עצמו נחקר והורשע
אני לא טוען שאולמרט היה חף מפשע. אני רק רוצה להפנות את תשומת ליבכם לעובדה שחטאיו הישנים מאוד הובאו לידי ביטוי כאשר השופטים החליטו לחסל את אולמרט כדי למנוע את הרפורמה בבית המשפט
אותו הדבר נעשה כעת גם עם נתניהו. מישהו שומר את ה»תיקים» של הפוליטיקאים בכספת ומחלץ אותם כאשר צריך להעניש את הפוליטיקאי על חוסר כפיפות לבעלי הון ושילטון
………… ..
אבל נחזור למפלגות הפוליטיות. התברר כי אותם פוליטיקאים המתנגדים לרפורמה במערכת המשפט התכנסו במחנה «נגד ביבי». ראשית, גנץ הוא שכלל בהסכם הקואליציוני את הדרישה שלא לבצע רפורמה במערכת משפטית.
גנץ מינה את אישו, ניסנקורן, לתפקיד שר המשפטים, במטרה הברורה להגן על שופטים מפני הצדק. אך ניזנקורן עזב ואז התגלע סכסוך על היורש, איתו התחלתי את המאמר. גנץ רצה לקחת את משרד המשפטים לידיו
כל מתנגדי נתניהו: לפיד המרכזי, העבודה ומרצ השמאלנים , סער הימני, עמדו להגנתם של שופטים-גנבים
המעניין מכולם, ליברמן הצטרף לחבורה «למען שופטים
בית המשפט המחוזי בתל אביב השלים היום, יום חמישי, 25 במרץ, את התיק בעניינה של סגנית שר הפנים לשעבר פאינה
קירשנבאום. היא נשפטה על פי סעיפים 290 (שוחד) ו- 284 (הונאה ושימוש לרעה בתפקיד) וגם להסתרת הכנסה. על פי חומרי המקרה, מדובר בנטילת שוחד בסכום של 2.2 מיליון שקל
הנאשמת השתמשה בטובת הנאה שהושגה באמצעים פליליים הן לצרכים אישיים והן למען בני משפחתה, כמו גם למפלגה, חברי המפלגה הפעילים
בעוד שמפלגה זאת היא למעשה רכושה האישי של ליברמן NDI דובר כי מרבית הכסף הבלתי חוקי קירשנבאום תרמה למפלגת
במקרה זה משטרה לא נגעה לליברמן עצמו, חרף העובדה שבעבר המשטרה המליצה להביא את תיקים אחרים שלו לבית המשפט
………… ..
בית המשפט העליון קבע כי נתניהו אינו רשאי לבצע רפורמה בבית המשפט מכיוון שהוא נאשם. אני חושב שלפני שאנחנו בודקים את נתניהו, אנחנו צריכים לבדוק את השופטים
